Описание сути спора и описание защиты нашего клиента.
Конфликт возник в связи с длительным неисполнением инвестиционной компанией обязательств по передаче оплаченного жилья. Между клиентом и компанией был заключен предварительный договор, условия которого были полностью исполнены со стороны покупателя (произведена стопроцентная оплата). Однако в установленные сроки основной договор подписан не был, а имущество не было передано в собственность клиента.
Защита интересов клиента базировалась на правовой позиции о том, что если сторонами заключен предварительный договор, содержащий условие о полной предоплате недвижимости, такой договор должен квалифицироваться судом как основной договор купли-продажи с соответствующими юридическими последствиями. В рамках искового производства была обоснована необходимость понуждения ответчика к передаче имущества. Дополнительно была подготовлена правовая аргументация для взыскания реальных убытков: в случае невозможности передачи квартиры в натуре, клиент вправе требовать не просто возврата уплаченной суммы, но и выплаты разницы между ценой по договору и актуальной рыночной ценой аналогичного объекта, что позволяет сохранить покупательную способность денежных средств клиента.