Описание сути спора и описание защиты нашего клиента.
Суть спора заключалась в неисполнении контрагентом обязательств по оплате продукции и транспортных услуг, возникших в 2015 году. Права требования по данным обязательствам были переданы нашим клиентом новому кредитору. Основная сложность дела была вызвана значительным периодом времени, прошедшим с момента возникновения долга, а также отзывом лицензии у банка, через который проводились расчеты.
Наша стратегия защиты и правовая работа в интересах клиента (первоначального кредитора) строилась на следующих направлениях:
Процессуальное обоснование и восстановление доказательной базы: в условиях отсутствия возможности получить оперативное подтверждение платежей от банка с отозванной лицензией, была проведена работа по сбору косвенных доказательств реальности сделок. Были использованы акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами в последующие периоды, и внутренняя переписка.
Обоснование сроков исковой давности: ответчик активно заявлял о пропуске срока исковой давности. Защита была выстроена на доказательстве фактов признания долга ответчиком через подписание актов сверки и направление гарантийных писем в пределах трехлетнего срока до момента подачи иска, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывало течение срока давности.
Применение договорной подсудности: несмотря на нахождение ответчика в другом регионе, была успешно обоснована подсудность спора в суде по месту нахождения истца (или по выбору истца), что существенно упростило ведение процесса.
Расчет штрафных санкций: был подготовлен детализированный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки за период более 6 лет. Аргументация строилась на том, что переход права требования к новому кредитору не меняет порядок исчисления сроков исполнения обязательств.
Устранение процессуальных барьеров: в ходе производства судом выносились определения об оставлении исков без движения. Нами в кратчайшие сроки были подготовлены ходатайства с приложением доказательств досудебного порядка урегулирования (скриншоты электронной переписки, описи вложений), что позволило возобновить производство.
Результат: обеспечена юридическая чистота перехода права требования и создана доказательная база для фактического взыскания задолженности в судебном порядке, несмотря на активное противодействие ответчика и ссылки на истечение сроков давности.