Практика · кейс

Снижение суммы исковых требований в споре о возмещении ущерба от ДТП через проведение судебной экспертизы и оспаривание оценки

Отрасль клиента:Транспорт и логистика (международные и междугородние грузоперевозки). Предмет спора: Взыскание ущерба, причиненного имуществу физического лица в результате дорожно-транспортного происшествия с участием грузового автотранспорта компании. Суд (инстанция): Районный суд общей юрисдикции (первая инстанция). Результат: Снижение размера взыскиваемого ущерба более чем на 300 000 рублей относительно заявленных истцом требований, а также отказ суда во взыскании части необоснованных судебных издержек.
Дата публикации2026-03-23

Описание сути спора и описание защиты нашего клиента:

Суть спора заключалась в требовании собственника поврежденного легкового автомобиля и прицепа взыскать с нашего клиента — транспортной компании — стоимость восстановительного ремонта. Истец основывал свои требования на результатах частной экспертизы, суммы в которой значительно превышали рыночные показатели. В процессе рассмотрения дела истец подал уточненное заявление, существенно увеличив цену иска, мотивируя это ростом цен на запчасти и курсовой разницей.
Наша стратегия защиты как юриста строилась на следующих направлениях:
Инициация судебной экспертизы: учитывая критическое расхождение между оценкой истца и данными страховой компании, нами было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Это позволило перевести спор из плоскости субъективных расчетов в русло объективной оценки, подтвержденной экспертным учреждением.
Блокировка попыток необоснованного завышения требований: в подготовленных возражениях на уточнение иска мы аргументированно доказали, что расчет ущерба должен производиться на дату ДТП, а не на дату подачи иска. Применение истцом актуальных валютных курсов для оценки ущерба прошлых лет было признано неправомерным, так как это привело бы к необоснованному обогащению.
Работа с материалами выплатного дела: нами было инициировано истребование документов из страховой компании, что позволило сравнить первичные акты осмотра с представленной истцом экспертизой и выявить в последней наличие скрытых дефектов, не относящихся к данному инциденту.
Оптимизация судебных расходов: мы оспорили включение досудебных расходов на экспертизу в состав судебных издержек, поскольку они были понесены до инициации процесса. Также были успешно исключены расходы на проезд и подготовку документов, не подтвержденные документально.
Результат: суд согласился с доводами защиты и выводами судебной экспертизы. Итоговая сумма взыскания была значительно снижена, что предотвратило выплату клиентом избыточных денежных средств, не соответствующих реальному размеру причиненного вреда.