Описание сути спора и описание защиты нашего клиента. Суть спора возникла на фоне острого корпоративного конфликта. Мажоритарный акционер и генеральный директор компании-должника предположительно скрывали доходы от нелегальной сдачи в аренду крупного объекта коммерческой недвижимости (около 50 000 кв. м), не введенного в эксплуатацию. В дальнейшем была инициирована процедура банкротства, которая, по нашей позиции, использовалась для установления контроля над комитетом кредиторов через аффилированные структуры и последующего выкупа здания по заниженной стоимости.
Наша стратегия защиты как юриста строилась на следующих ключевых направлениях:
Обличение недобросовестности управляющего: нами был проведен детальный аудит банковских проводок и финансовой отчетности в процедуре конкурсного производства. Мы доказали, что деятельность управляющего не была направлена на расчеты с кредиторами. Вместо реализации основного актива управляющий годами сохранял производственную деятельность, расходуя средства на содержание штата, топливо и электроэнергию по ценам, существенно отличающимся от рыночных.
Взыскание необоснованных выплат: мы подготовили требования о признании выплат в пользу самого управляющего и аффилированных контрагентов (на общую сумму более 20 млн рублей) убытками компании. Мы обосновали, что данные расходы не имели экономической целесообразности и лишь затягивали процедуру банкротства в интересах одной из сторон конфликта.
Процессуальное вхождение в процесс: учитывая наличие корпоративного конфликта, мы добились включения миноритарного акционера в процесс в качестве третьего лица. Это позволило нам полноценно оспаривать действия управляющего, заявлять о фальсификации договоров займа, послуживших основой для формирования реестра, и инициировать проверку со стороны правоохранительных органов.
Доказывание злоупотребления правом: были представлены доказательства (включая данные спутниковых снимков и мониторинг площадок объявлений), подтверждающие фактическую эксплуатацию объекта в обход интересов кредиторов и государства.
Данные действия позволили заблокировать попытки бесконтрольного расходования средств компании и создали правовую основу для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, а также для восстановления прав добросовестных собственников бизнеса.