Описание сути спора и описание защиты нашего клиента.
Суть спора заключалась в требовании коммерческого банка взыскать с клиента задолженность по кредитному договору. Решение было принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о процессе, так как фактически проживал по другому адресу.
Наша стратегия защиты как юриста включала два этапа: процессуальное восстановление прав и материально-правовое оспаривание суммы долга.
Восстановление сроков на обжалование: первоочередной задачей стало доказывание уважительности причин пропуска срока на подачу апелляции. Нами была собрана и представлена суду доказательственная база (справки, выписки по лицевым счетам и платежам за коммунальные услуги), подтверждающая факт проживания клиента по адресу, отличному от места регистрации, куда направлялись судебные повестки. Это позволило восстановить право на обжалование уже вступившего в силу решения.
Оспаривание начисленных процентов: основной упор в апелляционной жалобе был сделан на неправомерность начисления высоких договорных процентов в период просрочки кредитора. Мы обосновали позицию, согласно которой в условиях отсутствия возможности своевременного исполнения обязательства по вине банка (просрочка кредитора), к правоотношениям должны применяться положения ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты по ключевой ставке), а не завышенные ставки по договору.
Мирное урегулирование: параллельно с судебным процессом была инициирована работа по заключению мирового соглашения. Банку было направлено мотивированное предложение о выплате основного долга на справедливых условиях, что позволило перевести спор в конструктивное русло.
В результате предпринятых действий удалось остановить принудительное взыскание по завышенным требованиям и создать правовые основания для существенного снижения итоговой суммы задолженности.