Описание сути спора и описание защиты нашего клиента. Суть спора заключалась в необоснованном взыскании управляющей компанией задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, проигнорировав доводы о некорректности расчетов и оплате части услуг напрямую поставщикам.
Наша стратегия защиты как юриста в апелляции строилась на трех ключевых направлениях:
Исключение оплаты неиспользуемых сервисов: нами были представлены доказательства того, что в квитанции были включены услуги (в частности, радиовещание), которые были официально отключены клиентом и полностью оплачены на момент прекращения договора.
Устранение двойной оплаты: мы документально подтвердили, что оплата за определенные ресурсы (газоснабжение) производилась клиентом по прямым договорам непосредственно поставщику. Взыскание этих сумм в пользу управляющей компании приводило к неосновательному обогащению истца.
Перерасчет по показаниям приборов учета: мы подготовили правовую позицию, основанную на приоритете показаний счетчиков над нормативными расчетами. В материалы дела были представлены акты ввода в эксплуатацию и свидетельства о поверке приборов учета горячей и холодной воды, а также зафиксированы фактические показания на дату подачи иска, которые были значительно ниже расчетных данных истца.
Апелляционная жалоба была направлена на отмену решения первой инстанции из-за неверного применения норм материального права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Это позволило поставить под сомнение справедливость заявленных требований и добиться их существенного снижения.