Описание сути спора и описание защиты нашего клиента. Спор возник из договора на оказание юридических услуг, по которому клиент (потребитель) обратился за помощью в возврате денежных средств с торговой интернет-платформы. После внесения значительного аванса исполнитель подготовил пакет документов (претензию), который носил исключительно формальный характер: документ не содержал данных о конкретном субъекте-нарушителе, был составлен на основе норм российского права для отправки в иностранную юрисдикцию (оффшорную зону), что делало его юридически никчемным.
В рамках защиты интересов клиента была реализована следующая правовая стратегия:
Доказывание ненадлежащего качества услуг: основной упор был сделан на то, что подготовленный «результат» не имеет правовой ценности и не может быть использован для достижения цели договора. Мы обосновали, что составление претензии без указания реквизитов адресата и по неверному праву не является исполнением обязательств.
Аргументация о мнимости и злоупотреблении правом: в суде была представлена позиция о том, что договор имел признаки мнимой сделки. Исполнитель, обладая специальными знаниями, заведомо понимал неисполнимость услуги в предложенном виде, создавая лишь видимость работы для удержания денежных средств.
Использование фактора серийности споров: для подтверждения недобросовестности исполнителя была собрана и представлена информация о многочисленных аналогичных судебных разбирательствах против данной организации, что свидетельствовало о систематическом характере их деятельности по введению клиентов в заблуждение.
Защита через нормы о защите прав потребителей: была выстроена цепочка требований, включающая не только возврат средств, но и жесткие санкции за игнорирование досудебной претензии, что позволило значительно увеличить итоговую сумму взыскания.
Несмотря на первоначальные трудности в суде первой инстанции, последовательное обжалование и детализация признаков недобросовестности контрагента позволили отстаивать правовую позицию клиента на всех этапах процесса.