Описание сути спора и описание защиты нашего клиента. Суть спора заключалась в публикации крупным федеральным деловым изданием статьи, в которой деятельность нашего клиента (международного потребительского общества) освещалась как сомнительная. В материале содержались утверждения о том, что организация якобы «не привлекла внимания регуляторов», что создавало у читателя ложное впечатление о незаконности или рискованности участия в кооперативе.
Наша стратегия защиты как юриста строилась на следующих ключевых тезисах:
Правовое обоснование статуса: нами было подготовлено требование, в котором мы указали на специфику правового регулирования потребительских обществ. Мы доказали, что отсутствие надзора со стороны Центрального Банка в отношении таких организаций является не «упущением регулятора», а прямым следствием федерального законодательства, так как кооператив не является кредитной организацией. Это позволило опровергнуть главный негативный посыл статьи.
Доказывание добросовестности: в требовании было подчеркнуто, что общество в полном объеме выполняет свои обязательства перед пайщиками в соответствии с уставом. Мы представили правовой анализ, согласно которому деятельность клиента полностью прозрачна и соответствует нормам ГК РФ.
Использование профильного законодательства: с опорой на ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», мы квалифицировали приведенные в статье сведения как недостоверные и порочащие репутацию. Было выдвинуто жесткое требование об опубликовании официального опровержения и полном удалении материала из интернет-ресурсов издания.
Результатом работы стала подготовка мощной доказательственной базы, которая позволила клиенту эффективно противодействовать распространению дезинформации и защитить свои интересы в медийном поле.